В течение многих лет альтернативные источники новостей (в том числе Natural News Server) предостерегали от отраслевых научных исследований, в которых используются поддельные данные для получения желаемых результатов.
Такие обвинения теперь подтвердил доктор Ричард Хортон, главный редактор журнала The Lancet, одного из самых известных в мире. Доктор Хортон публично заявил, что до половины опубликованной научной литературы является невероятной, а часто даже полностью сфабрикованной.
В The Lancet журнал, доктор Хортон'комментарий, который, среди прочего, содержит. даже эти фразы:
Аргументы, выступающие против науки, однозначны: большая часть научной литературы – возможно, даже вся половина - явно ложна.
читать дальше
Основными проблемами научных исследований являются небольшое количество выборок, низкая производительность, неправильный предварительный анализ, а также возмутительный конфликт интересов, а также одержимость следованием модным тенденциям, имеющим сомнительное значение. наука движется в неизвестность.
Такие слова очень сильны, особенно если они взяты непосредственно из такого авторитетного источника. Когда человек, занимающий такое положение, делает такое заявление доктору Хортону, мы можем рассматривать это как убедительное доказательство того, что (по его словам) “ с этим выдающимся человеком произошло что-то в корне неправильное“.
Даже исследования, проверенные научным обзором, не обязательно должны быть надежными
По словам доктора Хортона, ученые часто „формируют данные“, чтобы они соответствовали теории или их „усовершенствованным гипотезам“. И даже научно-рецензируемые исследования в журналах The Lancet больше не должны быть надежными.
На сайте Collective-Evolution.com например, говорится ли это:
Многие часто принимают во внимание огромную работу, проделанную экспертами и исследователями из различных учреждений на нашей планете, просто потому, что они не были научно рассмотрены и опубликованы ни в одном авторитетном журнале. Но, как мы можем убедиться, даже экспертные оценки не имеют особого значения.
Наиболее „доверенные“ медицинские журналы постоянно теряют признание в глазах экспертов и редакционного персонала, включая доктора Хортона.
Предвзятые исследования, продвигаемые отраслью
Доктор Хортон не единственный, кого заставили говорить. Среди других известных людей, занимающих аналогичное положение, - доктор Марсия Энджелл, бывший главный редактор Медицинского журнала Новой Англии. Эта женщина подробно описала коррумпированное влияние промышленности на научные исследования:
Клинические испытания были беспристрастными с момента их предложения, когда была установлена необходимость в благоприятных результатах для их спонсоров. Часто бывает, что их выводы сформулированы целенаправленно. Вот почему очень важно, чтобы следователи, расследующие такие мошеннические схемы, были независимыми.
Существует ряд грязных уловок, которые обычно используются исследователями, оплачиваемыми промышленностью, например, нежелательные результаты не публикуются, а производители ненужных или даже опасных наркотиков часто предлагают свою продукцию ничего не подозревающим покупателям.
Например, мы можем привести в качестве ужасающего примера такого поведения антидепрессант пароксетин – судебное разбирательство с его производителем привело к штрафу GSK в размере 3 миллиардов долларов. Этот опасный и неэффективный препарат был назначен миллионам детей до того, как было установлено, что он подвергает их повышенному риску самоубийства.
Когда эта правда стала известна в ходе судебных разбирательств, выяснилось, что GSK скрывала тот факт, что ее препарат был лишь немного более эффективным, чем плацебо, и что он вызывает суицидальное поведение.
Есть ли решение?
В настоящее время установлено, что публикация фальшивых и фальсифицированных исследований во всех научных журналах стала болезненной.
Доктор Хортон предлагает меры, которые могут привести к возвращению целостности научных исследований:
Отчасти проблема в том, что никто не заинтересован в том, чтобы быть правым. Система мотивации должна быть изменена – возможно, даже ее удаление принесет пользу. Также необходимо настаивать на принципах повторения. Сотрудничество должно иметь приоритет над конкуренцией. Протоколы с результатами должны быть зарегистрированы и надежно храниться. Профессиональная оценка должна быть лучше вознаграждена.
Необходимо улучшить подготовку и профессиональное руководство исследователей.
По словам доктора Хортона, плохая новость заключается в том, что „несмотря на ужасные научные исследования, никто пока не собирается делать первый шаг к очистке всей этой системы „.
anti-matrix.com/2025/03/05/die-haelfte-aller-ve...