где процессы почвообразования идут бурно. Тем не менее, фотографии с разных мест представят нам иную картину - глинистую.
читать дальше
Чернозём оказывается редким явлением для этого
континента (в южных предгорьях Чили, близ ледовых полей Патагонии и ещё
южнее в Аргентине, тонкой прослойкой: с возможным происхождением из
Антарктиды).
Вопреки общепринятому мнению, следует заявить, что
скорость почвообразования намеренно занижается в десятки раз и позволяет
почвоведению, как науке, идти в ногу с традиционной историей. Это -
коррупция. Но ею охвачены не все учёные. Об этом можно узнать здесь.
Таким
образом, отсутствие чернозема можно объяснить недавней катастрофой -
морским селем, вызванным очередным полюсным сдвигом и смывшем чернозёмы в
океан. Давайте, убедимся в этом, хотя бы отчасти. Конечно, есть карты
почв, но лучше, всё же, воочию увидеть то, что на картах представлено
условными обозначениями.
Пользуясь программой ГуглЗемля проведём произвольные параллели по Южной Америке. Выглядеть это будет так:
Также произвольно выделяю несколько точек на каждой
параллели, вблизи которых будут рассмотрены фотоснимки территории,
предлагаемые программой.
Просмотр будет вестись в порядке нумерации.
Первая точка.
3° 47' 10.76" N 76° 43' 44.51" W
3° 51' 49.99" N 76° 31' 50.85" W
Мне пришлось изрядно искать вскрыши грунта - одна зелень, но вот снимок реки декларирует, что глина здесь - дело обычное
4° 7' 28.83" N 76° 16' 10.95" W
3° 34' 59.57" N 76° 40' 32.02" W
По 2-й точке - три картинки
Общий вид
и сама глинища, в мокром виде:
и сухом
4° 7' 47.16" N 71° 29' 48.61" W
Третья точка - это уже южная часть Венесуэллы
4° 48' 59.86" N 65° 21' 12.15" W
Везде зелень, но где есть вскрыш - там глина
Четвертая точка. Центральная Гайана.
Пятая точка.
Здесь кругом леса, - да какие!
Тем не менее, глина везде
Шестая точка
Седьмая точка.
Восьмая точка:
Девятая точка:
Эта рутинная работа неожиданно
привела меня к важному, для меня самого, ощущению - нет краше и богаче
(прежде всего именно землею) Земли Русской! И да не будет!
Южная Америка - сплошная глинища. В Мексике - то же самое. В Северной - не смотрел, но кто не помнит реку Колорадо?
Приходилось слышать, что две трети мирового чернозёма -
на Руси, но воспринималось это сухо, рационально, в чёрно-белой цифре. И
только пересмотрев сотни красно-коричневых южноамериканских фотографий я
прочувствовал этот факт в цвете.
Десятая точка:
Одиннадцатая:
Двенадцатая:
Тринадцатая точка:
Четырнадцатая точка:
Пятнадцатая:
Шестнадцатая:
Семнадцатая:
Восемнадцатая:
Девятнадцатая:
Двадцатая точка:
Двадцать первая точка:
Двадцать вторая и последняя:
Итак, вся Южная Америка покрыта глиной, многометровым слоем.
Толщина
гумуса мала даже по сравнению с Уралом, где его толщина колеблется от
15-20 см до полуметра. Сдвиг полюсов, породивший селевые потоки,
одновременен и для Урала и для Америки. В случае пустынь объяснение - на
поверхности, выжигаемой солнцем. Большую же площадь составляют, всё же,
насыщаемые влагой территории. А гумуса - нет.
Снимок сделан в Екатеринбурге.
На
нем виден "культурный" слой, толщиной в один метр, доходящий до
брусчатой мостовой 1809 года происхождения (гумус при строительстве
дороги удаляют до песка или глины), а под ним - полутораметровый селевой
слой. Почему селевой? - Присмотритесь, - под ним находится толстый слой
гумуса. У меня не было лопаты, но мастерком, полученным из рук
рабочего, спина которого здесь видна, удалось вырыть ямку в глубину на
тридцать сантиметров - гумус уходил дальше. Сель накрыл Алтару в конце
16-го века. Вскоре зародился Екатеринбург (1723г.).
В Южной
Америке за 400 лет должны были образоваться разные почвы с приличной
толщиной. Но, как мы увидели, - их фактически нет. Почему?
Поступали следующие комментарии..
Всё
намного проще - тропические леса не дают возможности накапливать гумус,
т.е. перегной, т.к. тот сразу вымывается или выносится вновь
прорастающими травами, кустарниками, деревьями. По этой же причине там
нет торфа! Просто не успевает отложиться.
paulus
На всякий случай. Для автора и читателей.
Чернозем
- — богатый гумусом, тёмноокрашенный тип почвы, сформировавшийся на
лёссовидных суглинках или глинах (!!!) в условиях суббореального и
умеренно-континентального климата при периодически промывном или
непромывном водном режиме под многолетней травянистой растительностью.
Т.е. на тех же глинах, что и почвы ЮА.
Почвы ЮА - ссыль для тех, кто хочет крупнее www.diclib.com/Russian_BSE/0236503353.jpg
Краснозём - тип почв характерен для субтропических широколиственных лесов, иногда краснозёмы встречаются в тропических саваннах.
Желтозем
- тип почв, образовавшихся в условиях влажного субтропического климата
под широколиственными лесами на глинистых сланцах и продуктах
выветривания плотных пород.
Т.е. каждому типу почвы имеется свое место.
rodline.livejournal.com
К примеру:
Красноземы
распространены в Западном Закавказье в пределах Аджарской и Абхазской
АССР на древних террасах высотой от 80 до 200 м и образуют прерывистую
дугу, которая начинается южнее Сухуми и тянется до границы с Турцией,
окаймляя Колхидскую низменность.
Красноземы образуются под лесной
растительностью со значительным участием вечнозеленых растений в
условиях влажного субтропического климата. Формируются на красно-цветных
продуктах выветривания изверженных пород (преимущественно андезитов)
мощностью несколько метров. Эта кора выветривания представляет собой
глинистую массу обычно ярко-красного, реже темно-желтого цвета, которая
легко режется лопатой или ножом и вместе с тем сохраняет все строение,
присущее первоначальной кристаллической породе.
Не знаю о ком вы?,
но, поскольку они "не слыхали" о краснозёмах и желтозёмах, то я им
цитату и присовокупил. Обратите, уважаемые, внимание на то, что они
"формируются на красно-цветных продуктах выветривания изверженных пород
(преимущественно андезитов) мощностью несколько метров", то есть,
красный их цвет (желтый ли) обусловлен не флорой и продуктами её
разложения, а подложкой андезитовою с ейною крашеною сутью.
Коли
кругом в Америке одна глина и крашеного цвета с примесью малою от флоры и
фауны, то и назвали её латеритой краснозёмною. Не дальтоники всё же
почвоведы.
paulus
А еще, виды почв зависят от природного пояса. Удивительное открытие для некоторых.
Ango
Да и логично предположить, что если 2/3 чернозема в России (Украина?), то аномалия скорее в России, а не в Америке.
Mikolka
Я
сам много задумывался над этим. В свое время много поездил по Союзу,
жил во многих местах. Удивляло, насколько бедный гумус в Забайкалье, там
в основном песок. Сибирь - сплошная глина, толщина гумуса 5-10 см, в
очень редких местах 15-20 см.
С удовольствием бы знакомился с Вашими открытиями.
В
глине тоже всё растет, но скорость роста в 20-100 раз ниже, чем на
черноземе. Недаром поговорка: палку воткни на украинской земле - дерево
вырастет. Про Сибирь такого не скажешь.
rodline.livejournal.com
По ссылке, http://rodline.livejournal.com... , в записи "Карта почв на территории СССР. Решение задачи", почти год назад, я уже отвечал на такой вопрос.
Forester77
Всё
намного проще - тропические леса не дают возможности накапливать гумус,
т.е. перегной, т.к. тот сразу вымывается или выносится вновь
прорастающими травами, кустарниками, деревьями. По этой же причине там
нет торфа! Просто не успевает отложиться.
Serg Ivanov
А
может тропические ливни и периодические мощнейшие, но локальные
наводнения всё смывают? - ведь гумус, в отличие от глины, легко
смывается водой и может растворяться в ней?
Forester77
И это тоже, но гумус не растворяется, а создает взвеси! Хотя часть химикатов может растворяться.
У
нас на почву больше влияют суховеи - сухие ветры, которые выдувают
почву. Во влажном климате такой проблемы нет, но есть наводнения. У нас
наводнения тоже бывают, хотя реже, и из-за своей локальности, они чаще
всего перемещают гумус из верховьев рек вниз, к дельте, а дальше в море,
которое ещё и загрязняется попутно всякой химией с полей. А вот долина
Нила потому столь плодородна, потому что вода смывает образовавшийся
гумус к реке, куда стекает вода с близлежащих пространств.
Будников Сергей
Обалдеть!
"выносится вновь прорастающими травами"... Прям так и представил: Травы
берут перегной, который лежит поверх их, и куда то уносят! Странно что
наши травы никуда перегной не носят )).
Вымывание - опять же,
процесс протекающий именно в безрастительном ландшафте, например степи,
пустыне, распаханной целине... представить себе процесс вымывания в
густо растущих джунглях, это ведь еще умудриться надо!
Ango
Естественно, что, при конкуренции растений тропического леса, каждая гумусинка кем-то жадно сжирается.
Serg Ivanov
В
составе гумуса, к примеру, есть азотсодержащие кислоты, которые могут
преобразовываться в растворимые в воде соли, способные вымываться, что
снижает плодородие. Потому-то болотный торф, в котором вода застаивается
и не уносит эти соли, обладает повышенным плодородием.
rodline.livejournal.com
Тем
более, на фоне таких объяснений, странными кажутся заявления учёных о
плодородии земель Амазонки в силу выпадения фосфора из озёр Сахары, как
бы не парадоксально это звучало.
rodline.livejournal.com
lenta.ru/news/2015/02/25/sahara/
Forester77
Читайте хотя бы,
что пишите. Решите сначала, что сверху - перегной или травы.
Посмотрите, что такое перегной и где он находится. Прочитайте про
гелеотропизм, чтобы знать, что выносится вверх, а что накапливается
внизу. И про "вымывание" в джунглях - что такое "селевые потоки" и
снежные лавины... Немного подтянуть матчасть, и всё встанет на место.
Как-то так :о))
Forester77
Наоборот,
Ваша ссылка и подтверждает, что ветром переносятся питательные вещества
из одного места в другое. Озеро высохло, растительности, которая
удерживала бы верхнии слои почвы нет, вот ветер и уносит питательные
вещества с пылью и песком. Чтобы снизить этот эффект, во многих странах
мира (в СССР с 1948 г.) реализуется программа создания полезащитных
лесных полос. Лесополосы, кстати, посажены и вдоль железных дорог, но
чтобы снизить эффект заметания полотна дороги.
Спасибо за ссылку.
Будников Сергей
Я
не только читаю, то что пишу - я еще это и понимаю! У проросшей травы
слой перегноя находится внизу, у ее корней, а вот у "вновь прорастающих
трав" он находится по Вашим собственным словам вверху! Потому что нести
его чем-то кроме своего ствола и веток они не могут... Не корнями же они
этот перегной куда-то выносят?
Селевые потоки и снежные лавины -
исключительно горные явления, и как Вы туда запихнули джунгли, я не
очень представляю... Такой матчасти я честно нигде не видал... Озарите
меня светом своей мудрости!
rodline.livejournal.com
Казалось бы, что так. Но, давайте посчитаем.
В
тексте сообщения указано, что "ежегодно в бассейн Амазонки поступает
примерно 22 тысячи тонн фосфора — почти столько же, сколько вымывается
из региона" и приведена картинка шлейфа, протянутого над Африкой,
Атлантическим океаном и Южной Америкой.
Бассейн Амазонки 7
млн.кв.км. Разделим фосфор из Африки на площадь: 22*10^9 г./7*10^12
кв.м.= 3*10^(-3) г/кв.м. = 3 миллиграмма на квадратный метр или 30 грамм
на 1 гектар.
Похоже, что это мизер. Проверим:
fs1.ppt4web.ru/images/16566/95894/640/img5.jpg
Получается, что доза выпавшего фосфора в тысячу раз меньше, чем это требуется при подкормке леса либо газона.
Природного гумуса, вырабатываемого лесом Амазонки, образуется в миллион раз больше в расчёте на площадь.
rodline.livejournal.com
Forester77
Да,
от корней за счет транспирации. Вода испаряется с листьев (травы) и
тянет питательные вещества вверх, давая питание надземной части
растения. Если вещества не выводятся вверх, то они накапливаются или в
более элементарном виде просачиваются в нижние слои почвы и в
материнскую породу. Это 0 вертикальное движение. Вот отсюда и появилось
выражение "питательные вещества выносятся или вымываются из почвы".
Явления для горных условий приведены, чтобы показать на примере, что
есть еще и горизонтальное движение - медленное - на равнине и быстрое - в
горах, т.е. смыв, перемещение.
А "свет мудрости" - в учебниках.
rodline.livejournal.com
Я не спорю, но пытаюсь понять.
Доза
выпавшего фосфора в тысячу раз меньше, нежели требуется при подкормке
леса либо газона. Этот переносимый фосфор не может оказывать сколь
нибудь существенного влияния на плодородность почв ЮА, но, тем не менее,
его учитывают.
??
Возможно, что акцент в исследовании
стоит "за кадром": интересен, например, сам факт переноса столь большого
количества пыли. А утверждение ученого, что сим объясняется плодородие
почв - дополнительный пиар. ?
Почва создается растениями из
воздуха при наличии воды, тепла и грунта. Так, например, в прибрежных
районах Черного моря (наблюдения и опросы местных старожилов
северо-восточного побережья), после последней катастрофы, на селевой
подложке образовалась почва в последние столетия. Лес появился за
последние два века. Результат - 15-20 см черно-бурозёма.
Forester77
Всё
правильно. Но не только фосфор из Сахары дает питание растениям, но и
"местный", так сказать, участвует. Думаю, что в статье не совсем верно
расставлены акценты, вот и получается, что весь мир живет за счет
выдувания чего-то, что осталось в Сахаре :о))
Будников Сергей
В
учебниках которые я читал, растения ВСЕГДА являются почвообразующим
фактором. Семена растений превращают в почву даже горы! Несмотря на все
эти Ваши "горизонтальные переносы", ну не вымывается почва в горах, даже
если там растет просто трава (вспомним альпийские луга), а уж если там
растет лес, то тем более. Джунгли - это система с еще большей корневой
системой, о каком вымывании может идти речь? Поэтому мне и интересно,
какие это учебники Вы там курили.
Geo74
Ни
кого не смущает такое количество глины? Если она миллиардами лет
образовывалась, почему не метаморфизировалась в более плотные породы, а
её легко размыло и перенесло на сотни километров!!!
Перечитав
еще раз комментарии, я обнаружил, что в ходе обсуждения мы незаметно
для самих себя "выплеснули с водой ребенка" - про глину забыли). К
ней-то нас и возращает здравый голос Geo74.
Источник: cont.ws.
oko-planet.su/phenomen/phenomennews/390598-svid...