Моя душа
Свободы воли - нет, считают психологи. Почему физики против
Недавно мой знакомый сценарист, который много времени проводит на сеансах со своим психологом, сказал:
Свободы воли - не существует. Все наши поступки - это следствие нашего окружения и биологии.
Он не одинок в своем взгляде. Это мнение сейчас становится доминирующим в среде психологов. И быстро укореняется у их пациентов.
Наша жизнь - часовой механизм, где все обусловлено, или есть свобода воли? Вечный вопрос, на котором философы сломали немало копий
Возможно, в психологии можно прийти к такому выводу. Но вот в науке* (см сноску в конце) - физике, биологии и химии - есть основания для свободы воли.
читать дальше
Давайте посмотрим, почему свобода воли все-таки существует, сколько бы ее не пытались подавить психологи, политики и прочие, без сомнения, влиятельные персонажи нашей современной истории.
Тему про отсутствие свободы воли любит продвигать психотерапевт Андрей Курпатов, основываясь на трудах двух американских ученых.
Курпатов
Нейробиолога Сэма Харриса, который развивает свои идеи в книге «Свобода воли, которой не существует».
И еще более модный и популярный в России автор - эндокринолог Роберт Сапольски.
Роберт Сапольски
В своей книге «Предопределённость. Наука о жизни без свободы воли» он утверждает, что на поступки человека влияет лишь его окружение и биология. Ничего кроме этого сделать он не может. Поэтому, если преступник совершил преступление - не стоит его винить. Это - биология и общество виноваты, что заставили его украсть/убить.
Справедливости ради, добавлю, что Сапольски не только эндокринолог, но еще и заслуженный приматолог. Он много посвятил времени изучению жизни павианов. И имеет степень бакалавра искусств.
Преступники, получается, не виноваты. Это не они. Как говорил Арамис в фильме "Д'Артаньян и три мушкетера", проткнув шпагой очередного бедолагу:
"Так получилось"
Конечно, хаос нам все равно не нужен. Все вышеназванные авторы уточняют, что хоть преступники и не виноваты в своих поступках, нормы морали соблюдать все таки надо. Андрей Курпатов приводит такой пример:
У вас сломалась машина. Вы же не будете ее осуждать и говорить, что она виновата! Нет - вы просто отвезете ее в ремонтную мастерскую. Так и преступник - вы просто посадите его в тюрьму.
Если же вы, вдруг, под влиянием их слов поступите как-то необычно - например, ни с того ни с чего стукнете ногой урну/полицейского, чтобы доказать, что свобода воли есть, то вам скажут:
Это вы просто специально поступили вопреки, назло. Как Раскольников в "Преступлении и наказании, чтобы доказать, что можете. На самом деле - вы также в этом поступке были не свободны.
В целом, у Сапольски довольно аргументировано и интересно расписано. На поведение влияет префронтальная кора. А на ее развитие оказывает влияние воспитание. Плюс - большая роль временных биологических факторов. Уровень глюкозы в крови, время суток
Например, Сапольски указывает, что судьи более склонны выносить суровые приговоры до обеда.
Далее следует вывод. Раз на воспитание и на временные биологические факторы мы бессильны повлиять, значит - свободы воли нет. Все наши решения детерминированы, то есть - предопределены.
Перефразируя знаменитое воландовское:
"Браво, вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила Артура Шопенгауэра по этому поводу".
Да, Шопенгауэр в XIX веке был уверен в отсутствии хоть какой-либо свободы воли у человека. Но с тех пор прошло более 150 лет. И появилось много интересных научных данных. И поставляли их не только павианы, которые имели большое значение для научной карьеры уважаемого Сапольски.
Большую часть своей научной карьеры Сапольски изучал поведение павианов. За что и получил докторскую степень. Жаль, павианы не смогли оценить его труд и прочесть его книги
Начнем с аргументов философских. А потом посмотрим, какие основания для свободы воли предлагает современные физика и биология.
Неконструктивная теория. Будем рассуждать прагматично. Если мы признаем, что никакой свободы воли - нет, и наши поступки детерминированы, поможет ли это нам в саморазвитии? Улучшении жизни себя и окружающих? Возможно, на кого-то и окажет эффект из чувства противоречия. Но в большинстве своем, полезнее работает мировоззрение, когда человек уверен в том, что он отвечает за свои поступки. И отвечают за них и другие.
Приведу характерный пример из философии. Есть такое мировоззрение - солипсизм. Когда человек считает, что весь мир ему снится, и все что он видит и делает - это его сон.
В философии пытались приводить разные аргументы. Дескать, посмотрите, что мир работает согласовано. Люди живут по законам, действуют предсказуемо. В иллюзии такое невозможно.
На что адепт солипсизма скажет: ну это просто мой мозг такой крутой, что придумал такой сон где все системно и закономерно.
И так он будет отвечать на любой аргумент, ты его не переубедить.
Победить по-настоящему солипсизм удалось лишь одним аргументом - это неконструктивная философия. Окей, мы можем признать, что весь мир - наш сон. Но дальше то что? Что с этим делать? Создать какие то выводы, целостное мировоззрение, которым можно пользоваться на базе этого невозможно.
На мой взгляд, история со "свободы воли - нет" - из этой же серии. Ну признаем мы безответственность людей. Признаем, что ни на что повлиять не можем. Что мы - тупые зомби, полностью зависимые от среды. Хороший, интересный мир у нас получился с таким мировоззрением? Стимулирует развиваться дальше? Если кому-то - да, то, возможно, такое мировоззрение ему подойдет. Лично же для меня, как и для большинства людей, взгляд на то, что свободы воли и ответственности нет, скорее, будет демотивирующим.
Классовое несоответствие. Или, что называется - рожей не вышел. Для моего социального класса это мировоззрение об отсутствии свободы воли враждебно.
"Мы такие разные изначально. Это спущено свыше и предрешено. Изменить ничего нельзя", - узнаете, откуда ноги растут у этой риторики?
Ничего не изменилось с тех пор. Это популярный способ контроля толпы со стороны элит. Контролировать силой - дорого. Делиться ресурсами? Да ни за что! Давайте контролировать толпу с помощью мировоззрения. Она же глупая, послушается.
У Маркса было верное наблюдение про классы и классовую борьбу (да, он всё это слишком абсолютизировал. Но этот общественный конфликт он подметил верно).
Я писатель, журналист и занимаюсь научной деятельностью в сфере философских вопросов астрофизики. То есть простой человек, зарабатывающий на жизнь своим ежедневным трудом.
Идея об отсутствии свободы воли и полной предопределенности - это классическая концепция мировой элиты.
Если бы я был богачом или принадлежал к правящему классу, то, весьма вероятно, придерживался того же мировоззрения.
Очень приятно считать себя богоизбранным. Что таков порядок вещей - ты богатый и правишь, а остальные - тебя беспрекословно слушаются, ибо так - предопределено. Изменить они ничего не в силах, ведь полностью зависят от среды. В которой ты - главный, а они - твое покорное стадо, обслуживающее твои интересы и добывающее тебе ресурс.
Удобно? Удобно! И таких примеров в истории масса. То же христианство. Когда появилось - оно отвечало интересам простых людей. Особенно - обездоленных. Обратите внимание, как много среди святых - женщин на первом этапе развития христианства. Женщины, простые люди, рабы без свободы и будущего - все, кого ущемляли активно поверили и действовали, ведь христианство подарило надежду на лучшее будущее.
Но со временем оно стало работать на элиты, которые взяли христианство на вооружение. И объясняли народу, что Бог поставил элиты над народом специально, чтобы ими управлять. А значит надо слушаться, так хочет сам Бог!
Вы можете вспомнить в Библии, что Иисус проповедовал:
Надо подчиняться своему начальнику! Он поставлен над вами Богом!
Я ничего такого не припомню. Скорее, Иисус постоянно конфликтовал с местной элитой и начальством - от книжников до светских правителей.
А возьмите историю Средних веков. Там христианство адаптировали под нужды правящей элиты и закрепили богоизбранный статус начальства на законодательном уровне.
Я к элите не принадлежу. Поэтому из чисто прагматичных соображений мне выгодно думать, что я могу как-то влиять на события. Что своим трудом могу улучшать свою жизнь и помочь детям также завоевать место под солнцем. Ну и немного расширить мировоззрение окружающих меня людей, включая вас, дорогой читатель. По крайней мере тех, у кого есть корреляция с подобными мыслями.
Курпатову же, вполне логично, разделять элитарные взгляды на психологию и историю. Все-таки у него иной круг общения - Греф, Собчак и прочая экономическая и творческая элита нашей страны.
Разумеется, 1% верхушки выгодно, если тупое быдло мы с вами поверим, что их случай - что они богаты и на вершине, а все остальные - внизу - это предопределенность во веки вечные.
Всё, заканчиваем с философией. Это красиво, интересно, стимулирует думать. Но нам нужны фундаментальные аргументы. И их мы возьмем - у самой природы. Поэтому переходим к физике и нейробиологии.
Посмотрим на роль случайного в формировании физического мира. Случай здесь и играет роль той самой спонтанности, которая на уровне нашей психики связана со свободой воли.
Свобода воли: Играем в прятки с Вселенной
Представьте себе гигантский часовой механизм, шестерёнки которого крутятся по заранее заданной программе. Вот так примерно философы и ученые представляли Вселенную сотни лет назад. Всё чётко, логично и по правилам. Но потом пришла квантовая физика и испортила им весь кайф.
Оказалось, что мир гораздо страннее, чем мы думали. Взять хотя бы принцип неопределенности Гейзенберга. Суть его в том, что на уровне мельчайших частиц просто нельзя одновременно точно узнать, где они находятся и куда летят.
Это не проблема приборов или человека — это сама природа такая, шалит и не дает четких ответов. И этот хаос — не просто недостаток знаний, а фундаментальное свойство Вселенной.
Идём дальше. Знаменитая квантовая запутанность. Это когда две частицы настолько крепко связаны, что изменение состояния одной мгновенно отражается на другой, даже если их разнесло по разным уголкам космоса. И вот тут-то и происходит так называемый «коллапс волновой функции». Когда наблюдатель смотрит на частицу, её состояние мгновенно определяется, хотя до этого было чистой случайностью. Мистика, скажете вы? Нет, это просто квантовая механика.
Галактики, рождённые случайностью
Почему галактики раскиданы по Вселенной именно так, а не иначе? Оказывается, дело снова в случайности. В первые мгновения после Большого взрыва плотность материи слегка варьировалась — и именно эти крошечные флуктуации стали основой для будущих галактик и звёздных систем. Буквально, без этого космического «шума» нас с вами здесь не было бы.
Примерно так образуются современные звезды и сейчас - среди разреженного газа. Добавьте к этому хаос, за изучение которого Илья Пригожин получил Нобелевскую премию по химии в 1977 году.
Это когда мельчайшее хаотичное изменение начальных условий полностью переворачивает поведение всей системы. Такое бывает в сложных неравновесных системах. И, разумеется, не только в химических. Так устроена природа.
Илья Пригожин показал, что случайность играет важную роль в формировании поведения сложных систем
Вот тебе и детерминизм — вроде и есть правила, но будущее настолько чувствительно, что любая мелкая случайная флуктуация способна его изменить.
Получается, что материальные объекты в нашем мире:
1. На этапе возникновения материи и больших структур во Вселенной случай влиял на финальную конфигурацию. То есть то, что этот камень лежит именно тут, а не где-то на Юпитере, тоже зависело от случая.
2. Материальные объекты состоят из микрочастиц. А у тех, в свою очередь, спонтанность играет важную роль.
Частица испустит электрон или нет? Это - не детерминировано в природе, есть роль случая. Именно поэтому, в квантовой механике подобные процессы описываются вероятностными законами.
Получается, что у камня - максимально простого объекта во Вселенной - свобода воли есть. А у уважаемого господина Курпатова и других психологов - нет. Выглядит довольно странно. Неужели весь эволюционный прогресс материи от камня до человека прошел впустую?
Кроме шуток, я вполне уважительно отношусь к Андрею Курпатову, не взирая на то, что знаю, что его недолюбливает аудитория. Он делает много полезного, в том числе, систематизирует и прекрасно подает современную информацию в сфере нейробиологии, технологий, психологии. Да и пишет практично полезные книги. Но вот в вопросе свободы воли мы не сойдемся. Я - другие книги читал.
Теперь перейдем непосредственно к человеку.
Человек — существо предсказуемое?
Эксперименты нейробиолога Бенджамина Либета произвели серьезное впечатление на людей.
Оказалось, что мозг заранее - примерно за полсекунды - уже "решил", что нужно сделать. И только после этого мы "принимаем решение". То есть осознаем и, считает, что мы поступаем сознательно.
И тут можно было бы сказать: «Ну всё, свободы нет! Мозг сам всё решает, а мы просто зрители в этом спектакле». Но не торопитесь с выводами.
Есть и другие данные. В мозге постоянно происходит спонтанная нейронная активность — некие электрическое шипение и шум, похожие на помехи в старом радио. Учёные считают, что именно этот шум может быть причиной спонтанных решений, когда мы вдруг решаем свернуть с привычного маршрута домой или позвонить другу, которого не слышали сто лет. Это словно голос внутреннего хулигана, который вдруг говорит: «А давай попробуем по-другому!». Ученые опубликовали статью о своем открытии в научном журнале, можно прочесть ее на сайте National Library of Medicine.
Спонтанные решения рождаются в областях мозга, которые отвечают за творчество, фантазию и нестандартное мышление. И- в префронтальной коре. Да, да, той самой, которую психологи называют полностью зависящей от нашего воспитания.
И хотя процессы, которые приводят к этим решениям, можно частично объяснить, всё равно остается пространство для случайности, где мы и чувствуем ту самую свободу выбора.
Интересный факт: крупномасштабная структура Вселенной (фото справа) и нейронная сеть в нашем мозге (слева) - очень похожи. Материя могла формироваться по одним и тем же принципам, что у нас, что в космосе. Об этом я ранее писал в статье.
На мой взгляд, этот пример еще раз наглядно иллюстрирует нашу связь и преемственность в природе.
Говоря языком физики, наша свобода воли заключается в вероятности принятия решения.
Есть фундаментальные факторы - воспитание, образование, время суток для принятия решения, уровень тех или иных гормонов в крови и т п. Они задают коридор возможностей. Грубо говоря - выбор из нескольких вариантов. Но финальный ваш выбор не предопределен на 100%. Есть лишь вероятности. И чем сложнее ситуация, тем больше эти вероятности принятия того или иного решения отступают от 100%.
Представьте себе вечер пятницы: вас зовут друзья на вечеринку с морем алкоголя и последствиями, а завтра с утра важная рабочая встреча. Вот ваш «коридор возможностей»: ответственно пойти спать или уйти в отрыв.
На вас давит всё — воспитание («будь серьёзным человеком! работа - главное»), гормоны («ну как пропустить такое веселье!»), усталость после трудовой недели («а вдруг я вообще там усну?»).
В этой ситуации нет строго предопределённого выбора. Просто в мозге крутится «колесо фортуны», и стрелка то ближе к решению поспать, то к тусовке. Чем сильнее на вас давят разные факторы, тем больше это колесо раскручивается, и ваше решение превращается в лотерею. Так и получается, что вы вроде бы и хотели просто заскочить на пять минут, а очнулись уже в караоке с микрофоном и в компании незнакомых людей. Всё дело в вероятностях!
Мозговой оркестр
Есть ещё модели, которые описывают мозг как систему, накапливающую сигналы до определённого порога. Как только сигналов набирается достаточно — вуаля! — принимается решение. Но эти сигналы не всегда поступают линейно и чётко. Их дополнительным источником часто является тот самый шум, та самая неопределённость, которую мы видели в квантовом мире.
И это не пустая аналогия. Нейробиологи обнаружили, что колебания мозговых волн, вроде альфа-ритмов, существенно влияют на принятие решений.
Но влияют — не значит «решают за нас». Это скорее как настроение дирижёра, которое может немного изменить звучание оркестра, но не подменяет самих музыкантов.
Естественно, детерминированных факторов гораздо больше в нашей жизни.
Почему я пишу эти строки? Потому что с детства меня приучили к книгам, я их полюбил, много читал, а затем и сам стал стремиться выражать свои мысли подобным образом.
Потому что я закончил физфак. По образованию физик, а не психолог. Поэтому и пишу именно с этих позиций, а не каких-либо других. Был бы модный психолог, то писал бы совсем другие строки: о том, что все предопределено, что свободы воли нет, преступники ответственности не имеют и т п.
Фундаментальных причин, которые к этому привели - масса. Но это не исключает доли спонтанности и свободоволия в нашем мире. Пусть и в ограниченном количестве.
Я часто играю в шахматных турнирах по быстрым шахматам. Мой рейтинг ФИДЕ - около 2000. То есть - крепкий любитель.
От черных фигур на доске было так темно, хоть глаз выколи...В центре - ваш покорные слуга сражается за черных
Когда в турнире попадаю на мастера - исход борьбы практически предрешен, он намного сильнее меня и опытнее. И все-таки у меня есть и ничьи и даже яркие победы над мастерами 2400+. Это удается в сложных позициях, где спонтанные решения способны запутать, создать элемент неожиданности.
А в некоторых турнирах даже удается взять вверх.
Так свободны мы или нет?
Ну и главный вопрос на миллион: есть ли у нас свобода воли или это просто красивая иллюзия?
Абсолютный ответ наука пока не нашла, несмотря на твердый вердикты "НЕТ Свободы воли" в устах психологов.
Может и к лучшему, что ответ не найден. Ведь именно это ощущение непредсказуемости, спонтанности делает жизнь интересной и насыщенной.
Да, часть нашей жизни определена биологией и окружением. Но, с другой стороны, даже фундаментальные законы Вселенной не лишены спонтанности и хаоса. Так почему же нам, с нашими миллиардами нейронов и фантастически сложным сознанием, не иметь хотя бы чуточку настоящей свободы?
В конце концов, может, вся эта неопределённость и есть главный подарок Вселенной нам — возможность удивляться, делать выбор и чувствовать себя живыми. А это, согласись, круче любого детерминизма.
P.S. (сноска из начала статьи) *В западной традиции принято разделять научные дисциплины на два типа. Первая - science. Или, собственно, наука. Это физиках, химия, астрономия, биология, география. То, что мы называем естественнонаучными дисциплинами.
И психология, история, политология к науке не относится. Это - social science - обществознание.
Почему так? Потому что в гуманитарных дисциплинах много субъективного, есть сильная зависимость от контекста. Трудно достигать объективного знания - нет возможности эксперимента, как в физике. Это не плохо и не хорошо, просто важно понимать эти отличия, когда речь идет о научном знании.
dzen.ru/a/Z-WCv4qZRUWGsgCO
Недавно мой знакомый сценарист, который много времени проводит на сеансах со своим психологом, сказал:
Свободы воли - не существует. Все наши поступки - это следствие нашего окружения и биологии.
Он не одинок в своем взгляде. Это мнение сейчас становится доминирующим в среде психологов. И быстро укореняется у их пациентов.
Наша жизнь - часовой механизм, где все обусловлено, или есть свобода воли? Вечный вопрос, на котором философы сломали немало копий
Возможно, в психологии можно прийти к такому выводу. Но вот в науке* (см сноску в конце) - физике, биологии и химии - есть основания для свободы воли.
Давайте посмотрим, почему свобода воли все-таки существует, сколько бы ее не пытались подавить психологи, политики и прочие, без сомнения, влиятельные персонажи нашей современной истории.
Тему про отсутствие свободы воли любит продвигать психотерапевт Андрей Курпатов, основываясь на трудах двух американских ученых.
Курпатов
Нейробиолога Сэма Харриса, который развивает свои идеи в книге «Свобода воли, которой не существует».
И еще более модный и популярный в России автор - эндокринолог Роберт Сапольски.
Роберт Сапольски
В своей книге «Предопределённость. Наука о жизни без свободы воли» он утверждает, что на поступки человека влияет лишь его окружение и биология. Ничего кроме этого сделать он не может. Поэтому, если преступник совершил преступление - не стоит его винить. Это - биология и общество виноваты, что заставили его украсть/убить.
Справедливости ради, добавлю, что Сапольски не только эндокринолог, но еще и заслуженный приматолог. Он много посвятил времени изучению жизни павианов. И имеет степень бакалавра искусств.
Преступники, получается, не виноваты. Это не они. Как говорил Арамис в фильме "Д'Артаньян и три мушкетера", проткнув шпагой очередного бедолагу:
"Так получилось"
Конечно, хаос нам все равно не нужен. Все вышеназванные авторы уточняют, что хоть преступники и не виноваты в своих поступках, нормы морали соблюдать все таки надо. Андрей Курпатов приводит такой пример:
У вас сломалась машина. Вы же не будете ее осуждать и говорить, что она виновата! Нет - вы просто отвезете ее в ремонтную мастерскую. Так и преступник - вы просто посадите его в тюрьму.
Если же вы, вдруг, под влиянием их слов поступите как-то необычно - например, ни с того ни с чего стукнете ногой урну/полицейского, чтобы доказать, что свобода воли есть, то вам скажут:
Это вы просто специально поступили вопреки, назло. Как Раскольников в "Преступлении и наказании, чтобы доказать, что можете. На самом деле - вы также в этом поступке были не свободны.
В целом, у Сапольски довольно аргументировано и интересно расписано. На поведение влияет префронтальная кора. А на ее развитие оказывает влияние воспитание. Плюс - большая роль временных биологических факторов. Уровень глюкозы в крови, время суток
Например, Сапольски указывает, что судьи более склонны выносить суровые приговоры до обеда.
Далее следует вывод. Раз на воспитание и на временные биологические факторы мы бессильны повлиять, значит - свободы воли нет. Все наши решения детерминированы, то есть - предопределены.
Перефразируя знаменитое воландовское:
"Браво, вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила Артура Шопенгауэра по этому поводу".
Да, Шопенгауэр в XIX веке был уверен в отсутствии хоть какой-либо свободы воли у человека. Но с тех пор прошло более 150 лет. И появилось много интересных научных данных. И поставляли их не только павианы, которые имели большое значение для научной карьеры уважаемого Сапольски.
Большую часть своей научной карьеры Сапольски изучал поведение павианов. За что и получил докторскую степень. Жаль, павианы не смогли оценить его труд и прочесть его книги
Начнем с аргументов философских. А потом посмотрим, какие основания для свободы воли предлагает современные физика и биология.
Неконструктивная теория. Будем рассуждать прагматично. Если мы признаем, что никакой свободы воли - нет, и наши поступки детерминированы, поможет ли это нам в саморазвитии? Улучшении жизни себя и окружающих? Возможно, на кого-то и окажет эффект из чувства противоречия. Но в большинстве своем, полезнее работает мировоззрение, когда человек уверен в том, что он отвечает за свои поступки. И отвечают за них и другие.
Приведу характерный пример из философии. Есть такое мировоззрение - солипсизм. Когда человек считает, что весь мир ему снится, и все что он видит и делает - это его сон.
В философии пытались приводить разные аргументы. Дескать, посмотрите, что мир работает согласовано. Люди живут по законам, действуют предсказуемо. В иллюзии такое невозможно.
На что адепт солипсизма скажет: ну это просто мой мозг такой крутой, что придумал такой сон где все системно и закономерно.
И так он будет отвечать на любой аргумент, ты его не переубедить.
Победить по-настоящему солипсизм удалось лишь одним аргументом - это неконструктивная философия. Окей, мы можем признать, что весь мир - наш сон. Но дальше то что? Что с этим делать? Создать какие то выводы, целостное мировоззрение, которым можно пользоваться на базе этого невозможно.
На мой взгляд, история со "свободы воли - нет" - из этой же серии. Ну признаем мы безответственность людей. Признаем, что ни на что повлиять не можем. Что мы - тупые зомби, полностью зависимые от среды. Хороший, интересный мир у нас получился с таким мировоззрением? Стимулирует развиваться дальше? Если кому-то - да, то, возможно, такое мировоззрение ему подойдет. Лично же для меня, как и для большинства людей, взгляд на то, что свободы воли и ответственности нет, скорее, будет демотивирующим.
Классовое несоответствие. Или, что называется - рожей не вышел. Для моего социального класса это мировоззрение об отсутствии свободы воли враждебно.
"Мы такие разные изначально. Это спущено свыше и предрешено. Изменить ничего нельзя", - узнаете, откуда ноги растут у этой риторики?
Ничего не изменилось с тех пор. Это популярный способ контроля толпы со стороны элит. Контролировать силой - дорого. Делиться ресурсами? Да ни за что! Давайте контролировать толпу с помощью мировоззрения. Она же глупая, послушается.
У Маркса было верное наблюдение про классы и классовую борьбу (да, он всё это слишком абсолютизировал. Но этот общественный конфликт он подметил верно).
Я писатель, журналист и занимаюсь научной деятельностью в сфере философских вопросов астрофизики. То есть простой человек, зарабатывающий на жизнь своим ежедневным трудом.
Идея об отсутствии свободы воли и полной предопределенности - это классическая концепция мировой элиты.
Если бы я был богачом или принадлежал к правящему классу, то, весьма вероятно, придерживался того же мировоззрения.
Очень приятно считать себя богоизбранным. Что таков порядок вещей - ты богатый и правишь, а остальные - тебя беспрекословно слушаются, ибо так - предопределено. Изменить они ничего не в силах, ведь полностью зависят от среды. В которой ты - главный, а они - твое покорное стадо, обслуживающее твои интересы и добывающее тебе ресурс.
Удобно? Удобно! И таких примеров в истории масса. То же христианство. Когда появилось - оно отвечало интересам простых людей. Особенно - обездоленных. Обратите внимание, как много среди святых - женщин на первом этапе развития христианства. Женщины, простые люди, рабы без свободы и будущего - все, кого ущемляли активно поверили и действовали, ведь христианство подарило надежду на лучшее будущее.
Но со временем оно стало работать на элиты, которые взяли христианство на вооружение. И объясняли народу, что Бог поставил элиты над народом специально, чтобы ими управлять. А значит надо слушаться, так хочет сам Бог!
Вы можете вспомнить в Библии, что Иисус проповедовал:
Надо подчиняться своему начальнику! Он поставлен над вами Богом!
Я ничего такого не припомню. Скорее, Иисус постоянно конфликтовал с местной элитой и начальством - от книжников до светских правителей.
А возьмите историю Средних веков. Там христианство адаптировали под нужды правящей элиты и закрепили богоизбранный статус начальства на законодательном уровне.
Я к элите не принадлежу. Поэтому из чисто прагматичных соображений мне выгодно думать, что я могу как-то влиять на события. Что своим трудом могу улучшать свою жизнь и помочь детям также завоевать место под солнцем. Ну и немного расширить мировоззрение окружающих меня людей, включая вас, дорогой читатель. По крайней мере тех, у кого есть корреляция с подобными мыслями.
Курпатову же, вполне логично, разделять элитарные взгляды на психологию и историю. Все-таки у него иной круг общения - Греф, Собчак и прочая экономическая и творческая элита нашей страны.
Разумеется, 1% верхушки выгодно, если тупое быдло мы с вами поверим, что их случай - что они богаты и на вершине, а все остальные - внизу - это предопределенность во веки вечные.
Всё, заканчиваем с философией. Это красиво, интересно, стимулирует думать. Но нам нужны фундаментальные аргументы. И их мы возьмем - у самой природы. Поэтому переходим к физике и нейробиологии.
Посмотрим на роль случайного в формировании физического мира. Случай здесь и играет роль той самой спонтанности, которая на уровне нашей психики связана со свободой воли.
Свобода воли: Играем в прятки с Вселенной
Представьте себе гигантский часовой механизм, шестерёнки которого крутятся по заранее заданной программе. Вот так примерно философы и ученые представляли Вселенную сотни лет назад. Всё чётко, логично и по правилам. Но потом пришла квантовая физика и испортила им весь кайф.
Оказалось, что мир гораздо страннее, чем мы думали. Взять хотя бы принцип неопределенности Гейзенберга. Суть его в том, что на уровне мельчайших частиц просто нельзя одновременно точно узнать, где они находятся и куда летят.
Это не проблема приборов или человека — это сама природа такая, шалит и не дает четких ответов. И этот хаос — не просто недостаток знаний, а фундаментальное свойство Вселенной.
Идём дальше. Знаменитая квантовая запутанность. Это когда две частицы настолько крепко связаны, что изменение состояния одной мгновенно отражается на другой, даже если их разнесло по разным уголкам космоса. И вот тут-то и происходит так называемый «коллапс волновой функции». Когда наблюдатель смотрит на частицу, её состояние мгновенно определяется, хотя до этого было чистой случайностью. Мистика, скажете вы? Нет, это просто квантовая механика.
Галактики, рождённые случайностью
Почему галактики раскиданы по Вселенной именно так, а не иначе? Оказывается, дело снова в случайности. В первые мгновения после Большого взрыва плотность материи слегка варьировалась — и именно эти крошечные флуктуации стали основой для будущих галактик и звёздных систем. Буквально, без этого космического «шума» нас с вами здесь не было бы.
Примерно так образуются современные звезды и сейчас - среди разреженного газа. Добавьте к этому хаос, за изучение которого Илья Пригожин получил Нобелевскую премию по химии в 1977 году.
Это когда мельчайшее хаотичное изменение начальных условий полностью переворачивает поведение всей системы. Такое бывает в сложных неравновесных системах. И, разумеется, не только в химических. Так устроена природа.
Илья Пригожин показал, что случайность играет важную роль в формировании поведения сложных систем
Вот тебе и детерминизм — вроде и есть правила, но будущее настолько чувствительно, что любая мелкая случайная флуктуация способна его изменить.
Получается, что материальные объекты в нашем мире:
1. На этапе возникновения материи и больших структур во Вселенной случай влиял на финальную конфигурацию. То есть то, что этот камень лежит именно тут, а не где-то на Юпитере, тоже зависело от случая.
2. Материальные объекты состоят из микрочастиц. А у тех, в свою очередь, спонтанность играет важную роль.
Частица испустит электрон или нет? Это - не детерминировано в природе, есть роль случая. Именно поэтому, в квантовой механике подобные процессы описываются вероятностными законами.
Получается, что у камня - максимально простого объекта во Вселенной - свобода воли есть. А у уважаемого господина Курпатова и других психологов - нет. Выглядит довольно странно. Неужели весь эволюционный прогресс материи от камня до человека прошел впустую?
Кроме шуток, я вполне уважительно отношусь к Андрею Курпатову, не взирая на то, что знаю, что его недолюбливает аудитория. Он делает много полезного, в том числе, систематизирует и прекрасно подает современную информацию в сфере нейробиологии, технологий, психологии. Да и пишет практично полезные книги. Но вот в вопросе свободы воли мы не сойдемся. Я - другие книги читал.
Теперь перейдем непосредственно к человеку.
Человек — существо предсказуемое?
Эксперименты нейробиолога Бенджамина Либета произвели серьезное впечатление на людей.
Оказалось, что мозг заранее - примерно за полсекунды - уже "решил", что нужно сделать. И только после этого мы "принимаем решение". То есть осознаем и, считает, что мы поступаем сознательно.
И тут можно было бы сказать: «Ну всё, свободы нет! Мозг сам всё решает, а мы просто зрители в этом спектакле». Но не торопитесь с выводами.
Есть и другие данные. В мозге постоянно происходит спонтанная нейронная активность — некие электрическое шипение и шум, похожие на помехи в старом радио. Учёные считают, что именно этот шум может быть причиной спонтанных решений, когда мы вдруг решаем свернуть с привычного маршрута домой или позвонить другу, которого не слышали сто лет. Это словно голос внутреннего хулигана, который вдруг говорит: «А давай попробуем по-другому!». Ученые опубликовали статью о своем открытии в научном журнале, можно прочесть ее на сайте National Library of Medicine.
Спонтанные решения рождаются в областях мозга, которые отвечают за творчество, фантазию и нестандартное мышление. И- в префронтальной коре. Да, да, той самой, которую психологи называют полностью зависящей от нашего воспитания.
И хотя процессы, которые приводят к этим решениям, можно частично объяснить, всё равно остается пространство для случайности, где мы и чувствуем ту самую свободу выбора.
Интересный факт: крупномасштабная структура Вселенной (фото справа) и нейронная сеть в нашем мозге (слева) - очень похожи. Материя могла формироваться по одним и тем же принципам, что у нас, что в космосе. Об этом я ранее писал в статье.
На мой взгляд, этот пример еще раз наглядно иллюстрирует нашу связь и преемственность в природе.
Говоря языком физики, наша свобода воли заключается в вероятности принятия решения.
Есть фундаментальные факторы - воспитание, образование, время суток для принятия решения, уровень тех или иных гормонов в крови и т п. Они задают коридор возможностей. Грубо говоря - выбор из нескольких вариантов. Но финальный ваш выбор не предопределен на 100%. Есть лишь вероятности. И чем сложнее ситуация, тем больше эти вероятности принятия того или иного решения отступают от 100%.
Представьте себе вечер пятницы: вас зовут друзья на вечеринку с морем алкоголя и последствиями, а завтра с утра важная рабочая встреча. Вот ваш «коридор возможностей»: ответственно пойти спать или уйти в отрыв.
На вас давит всё — воспитание («будь серьёзным человеком! работа - главное»), гормоны («ну как пропустить такое веселье!»), усталость после трудовой недели («а вдруг я вообще там усну?»).
В этой ситуации нет строго предопределённого выбора. Просто в мозге крутится «колесо фортуны», и стрелка то ближе к решению поспать, то к тусовке. Чем сильнее на вас давят разные факторы, тем больше это колесо раскручивается, и ваше решение превращается в лотерею. Так и получается, что вы вроде бы и хотели просто заскочить на пять минут, а очнулись уже в караоке с микрофоном и в компании незнакомых людей. Всё дело в вероятностях!
Мозговой оркестр
Есть ещё модели, которые описывают мозг как систему, накапливающую сигналы до определённого порога. Как только сигналов набирается достаточно — вуаля! — принимается решение. Но эти сигналы не всегда поступают линейно и чётко. Их дополнительным источником часто является тот самый шум, та самая неопределённость, которую мы видели в квантовом мире.
И это не пустая аналогия. Нейробиологи обнаружили, что колебания мозговых волн, вроде альфа-ритмов, существенно влияют на принятие решений.
Но влияют — не значит «решают за нас». Это скорее как настроение дирижёра, которое может немного изменить звучание оркестра, но не подменяет самих музыкантов.
Естественно, детерминированных факторов гораздо больше в нашей жизни.
Почему я пишу эти строки? Потому что с детства меня приучили к книгам, я их полюбил, много читал, а затем и сам стал стремиться выражать свои мысли подобным образом.
Потому что я закончил физфак. По образованию физик, а не психолог. Поэтому и пишу именно с этих позиций, а не каких-либо других. Был бы модный психолог, то писал бы совсем другие строки: о том, что все предопределено, что свободы воли нет, преступники ответственности не имеют и т п.
Фундаментальных причин, которые к этому привели - масса. Но это не исключает доли спонтанности и свободоволия в нашем мире. Пусть и в ограниченном количестве.
Я часто играю в шахматных турнирах по быстрым шахматам. Мой рейтинг ФИДЕ - около 2000. То есть - крепкий любитель.
От черных фигур на доске было так темно, хоть глаз выколи...В центре - ваш покорные слуга сражается за черных
Когда в турнире попадаю на мастера - исход борьбы практически предрешен, он намного сильнее меня и опытнее. И все-таки у меня есть и ничьи и даже яркие победы над мастерами 2400+. Это удается в сложных позициях, где спонтанные решения способны запутать, создать элемент неожиданности.
А в некоторых турнирах даже удается взять вверх.
Так свободны мы или нет?
Ну и главный вопрос на миллион: есть ли у нас свобода воли или это просто красивая иллюзия?
Абсолютный ответ наука пока не нашла, несмотря на твердый вердикты "НЕТ Свободы воли" в устах психологов.
Может и к лучшему, что ответ не найден. Ведь именно это ощущение непредсказуемости, спонтанности делает жизнь интересной и насыщенной.
Да, часть нашей жизни определена биологией и окружением. Но, с другой стороны, даже фундаментальные законы Вселенной не лишены спонтанности и хаоса. Так почему же нам, с нашими миллиардами нейронов и фантастически сложным сознанием, не иметь хотя бы чуточку настоящей свободы?
В конце концов, может, вся эта неопределённость и есть главный подарок Вселенной нам — возможность удивляться, делать выбор и чувствовать себя живыми. А это, согласись, круче любого детерминизма.
P.S. (сноска из начала статьи) *В западной традиции принято разделять научные дисциплины на два типа. Первая - science. Или, собственно, наука. Это физиках, химия, астрономия, биология, география. То, что мы называем естественнонаучными дисциплинами.
И психология, история, политология к науке не относится. Это - social science - обществознание.
Почему так? Потому что в гуманитарных дисциплинах много субъективного, есть сильная зависимость от контекста. Трудно достигать объективного знания - нет возможности эксперимента, как в физике. Это не плохо и не хорошо, просто важно понимать эти отличия, когда речь идет о научном знании.
dzen.ru/a/Z-WCv4qZRUWGsgCO